Gratuit, fără cont. Nu păstrăm documentul pe care îl încarci.
GrileAI
Grila 3 din 5 · Dreptul Uniunii Europene

Ce cerințe imperative pot justifica, potrivit hotărârii Cassis de Dijon, obstacolele născute din diferențele dintre legislațiile naționale?

Din testul Hotărâri CJUE de referință, pentru INM, Barou, Drept, Funcționari publici. Nivel avansat.

Curs_CJUE_hotarari_de_principiu.pdf
Complement multiplu

Pot fi corecte mai multe variante: le alegi pe toate.

Răspunsul corect și explicația

Variantele corecte: A. Eficiența controalelor fiscale; C. Protecția sănătății publice; D. Protecția consumatorilor

Curtea a dat ca exemple controalele fiscale, sănătatea publică, corectitudinea tranzacțiilor comerciale și protecția consumatorilor. Apărarea producției naționale nu e o asemenea cerință: tocmai acesta era efectul practic al regulii germane, care îndepărta de pe piața germană băuturile din alte state membre cu o tărie alcoolică mai mică.

Curs_CJUE_hotarari_de_principiu.pdfp. 17

În cauza Cassis de Dijon (120/78, 1979), Curtea a decis că, la importul de băuturi alcoolizate produse și comercializate legal în alt stat membru, conținutul minim de alcool impus prin lege pentru băuturile spirtoase este o măsură cu efect echivalent restricțiilor cantitative la import, interzise între statele membre (azi, art. 34 TFUE). Obstacolele din diferențele dintre legislațiile naționale se acceptă numai dacă sunt necesare pentru cerințe imperative, precum eficiența controalelor fiscale, protecția sănătății publice, corectitudinea tranzacțiilor comerciale și protecția consumatorilor.

Alege una sau mai multe variante.